-
.Passare "4 tubi" all'interno della platea non pregiudica la staticità, al limite si fanno passare se possibile in vicinanza di dove si annullano i momenti.
non la staticità ma il "movimento su cuscinetti", se la platea si muove rispetto la terraferma, la casa resta un blocco unico solido, ma i tubi che escono dalla platea e passano nella terra , fin quanto reggono ?
Ora ho capito.
Intanto ho fatto un esempio per xps.. per dire che potrebbe concettualmente finzionare come dei cuscinetti, in realtà non so se sia così.
Per la risposta alla tua domanda non ho conoscenze tecniche per darti una risposta ma delle ipotesi che essendo personali e non documentate evito di esporre.Vuol dire che alcuni hanno certe certificazioni ed altri no. Vedi alla voce certificazioni...
Non è che mancano le certificazioni e che non compaiono gli asterischi dove dichiarano valori riferiti a 10 anni ma solo a 50 anni.
Non sto facendo una polemica ma mi piacerebbe capire. -
Pier72Mars.
User deleted
Valuta bene l' utilizzo del VC, io no mi fiderei tanto di poggiare la casa sopra a dei pannelli in XPS, soprattutto se il terreno come dici tu porta molti kg. inoltre noi al contrario di altri (Germania) siamo in zona sismica ........ io non sapendo cosa potrebbe accadere con un sisma che agisce su un terreno e una struttura che sono rigide e in mezzo c' è un cuscinetto (XPS)
ho evitato. So che in Germania come da altre parti si fa da 30 anni ma loro i terremoti non li hanno ! Fidarsi è bene ma ...........
dal punto di vista sismico, questo tema è oggetto di recenti confronti ... gli ing sono molto contrari a xps da sottofondazione (almeno quelli con cui ho parlato), per la platea di fondazione su vc non c'e' una posizione netta ma oggetto di riflessione.
Anche a me lo strutturista mi ha sconsigliato l'XPS da sottofondazione, mentre per il vc nonha fatto problemi, li ho fatti io perchè comparando i costi non conviene.. -
.dal punto di vista sismico, questo tema è oggetto di recenti confronti ... gli ing sono molto contrari a xps da sottofondazione (almeno quelli con cui ho parlato), per la platea di fondazione su vc non c'e' una posizione netta ma oggetto di riflessione.
Anche a me lo strutturista mi ha sconsigliato l'XPS da sottofondazione, mentre per il vc nonha fatto problemi, li ho fatti io perchè comparando i costi non conviene.
Scusa ... non ho capito "li ho fatti io perchè comparando i costi non conviene". -
Pier72Mars.
User deleted
L'XPS costa molto meno del vc, ma mentre per il primo ci sono problemi che lo strutturista mi ha evidenziato, nel secondo anche con parere favorevole dello strutturista sono io che ho fatto problemi a livello eocnomico visto che il termotecnico, per un superficie di ca 250mq sotto fondazioni a travi rovesce mi ha fatto questi conti:
"Per il vetro cellulare sfuso il costo è di 85 €/mc. la resa è di 1.3 : 1 ovvero per ottenere 100 mc compattati devi acquistarne 130 mc. Considera che un carico completo sono 85/90 mc ed è, una volta compattato, quanto ti occorre per realizzare 20 cm di coibentazione sotto il massetto a piano terra. (Tot. 7650 €)."
La mia decisione finale è quella di non mettere XPS da sottofondazione per questioni strutturali, vc per questioni economiche, lascerò una intercapedine di 1mt sotto il solaio del garage che sarà di pretalles e sarà areato, sopra metterò invece XPS da 300KPas da 10cm.
Si tratta, nel mio caso, di piano interrato.
. -
thenemis.
User deleted
90mc distribuiti su 250mc per me son 36cm, comprimili 1,3 ... restan 28cm di spessore, non 20 . -
.
con U=0,30 . -
.Si ma anche gli amici debbono poter documentare quanto asseriscono SOPRATTUTTO ai propri amici!
nessuna polemica, ma con i miei amici non ci troviamo al bar a scambiare 4 chiacchere. Volevo precisarlo tanto per non sembrare uno che scrive senza un minimo di cognizione della questione affrontata. Poi ognuno fa quello che gli pare.
. -
.
concordo con spessori e U raggiunto.
Nel caso di travi rovesce il discorso si complica con l'utilizzo del v.cell.
Lasciando perdere per il momento xps sottofondazione, l'utilizzo del v.c lo vedo con una fondazione a platea perche elimino tutti i p.termici anche sotto.
L'unico inconveniente è che se per la natura del terreno la scelta della platea fosse solo una scelta dettata dall'uso del v.c, allora occorrerà tenere conto dei costi aggiuntivi di un tipo di fondazione di questo tipo.
Se l'impresa diversifica i prezzi al mc tra fond continua a trave rov e platea, valutando che per la platea i lavori di casseratura sono inferiori, allora forse spendendo comunque qualcosa in più magari non ci sono differenze abissali ( dipende anche dalle superfici previste e spessori ).
A me personalmente, con le mie quantità, ipotizzando un uguale sp. di calcestruzzo sia per trav rov e platea avrei :
- il sistema fond.travi rovescie e varie stratigrafie fino ad arrivare al massetto escluso, con isol.interno circa 6500 € ( magrone, fond, sottofondo armato,xps,sott.allegerito )
- il sistema platea con vetro cell. sp. sfuso 35, costipato 27 U=0,30, geotessile, evitando sott.alleggerito, magrone, sottofondo armato ) € 8000 €
Se al posto della platea, per i costi e perchè non necessaria, dovessi andare su fond. continua allora lascierei perdere isolamento sottofondazione e farei semplicemente xps da 10 e morta lì, fregandomene a questo punto del ponte termico terreno/sottofondazione.
Lunedì mi trovo con l'ing. valuteremo insieme le soluzioni senza scartarne nessuna a priori.Si ma anche gli amici debbono poter documentare quanto asseriscono SOPRATTUTTO ai propri amici!
nessuna polemica, ma con i miei amici non ci troviamo al bar a scambiare 4 chiacchere. Volevo precisarlo tanto per non sembrare uno che scrive senza un minimo di cognizione della questione affrontata. Poi ognuno fa quello che gli pare.
Sono d'accordo con te, stiamo solo facendo delle considerazioni sulla base di esperienze personali senza offendere nessuno.
Nessuno deve prendere per oro colato quello che si dice .... però può essere una base per un approfondimento personale .... magari con i propri tecnici o presunti tali.L'XPS costa molto meno del vc, ma mentre per il primo ci sono problemi che lo strutturista mi ha evidenziato,
Se non ti dispiace potreti postare in poche righe i problemi che il tuo strutturista ti ha evidenziato.. -
Pier72Mars.
User deleted
Le travi sono spesse 80cm e alte 1mt, i panneli di XPS sono max 60cm, qui nasce il problema, ovvero non c'è continuità soptto le travi ma rattoppi dei pannelli, quindi la garanzia che la struttura nel tempo abbia problemi non me la dà.
A questo punto lascio tutto senza XPS sotto ma solo sopra le pretalle, non rischio, considerando che, lasciando tutto aperto sotto, creo comunque una ulteriore intercapedine sotto al garage, quindi non dovrei avere problemi al piano terra, nè problemi di risalita di umidità, areando tutte le varie zone.. -
.
alte 1 mt ......
forse nel caso di fond. continua i carichi sono più concentrati e quindi forse per questo motivo ha preferito evitare xps, al di la del discorso della larghezza e dei rattoppi.
Per me il dubbio del xps sottof., al di là delle certificazioni, è la durata e il suo comportamento nel tempo ... tra 50 anni o oltre.
Solo il tempo lo dirà se è una soluzione valida ........ me sta vegnendo la malinconia ..... -
Pier72Mars.
User deleted
Sì ma un conto è un cappotto o un pannello sopra fondazioni, un altro è giocare con la struttura . -
.Sì ma un conto è un cappotto o un pannello sopra fondazioni, un altro è giocare con la struttura
Guarda che ho gli stessi dubbi ..... solo che il discorso del pannello largo 60 cm a cui poi dovresti aggiungere un .... quello che è per l'appoggio della fondazione secondo me non è il motivo principale.. -
Pier72Mars.
User deleted
Basta una piccola abrasione, una piccola crepa, col tempo cammina e ingrandisca, da qui le travi che gravano subito sopra possono risentirne e il tutto si riperquote sulla struttura.
Si tratta della mia futra casa, perchè rischiare?. -
.Xps da sotto fondazione è CERTIFICATO da sotto fondazione! Gli ingegneri possono parlare quanto vogliono ma debbono confutare quanto asserito...
L'unica azienda a certificare e garantire, per iscritto, la tenuta è la dow...le altre hanno tenute al carico simili, simili schede tecniche ma garanzie...nunca...
. -
.
Ho impostato una tabellina per comparare i costi calcolando a spanne un altezza delle fondazioni sempre 40 cm
Qualcuno mi può dire se i prezzi unitari delle singole voci sono abbastanza veritieri ?
.
VETRO CELLULARE ISOLAMENTO FONDAZIONE |
